Pratima Harigunani
Til tross for all oppfatningen som kryptoateister, naysayers og noen filmskapere har, og ansporer, om at kryptoteknologi er et hvitvaskende mareritt, ligger sannheten fortsatt godt inne i en grå haug et sted.
Så filmen er ute. Folk i kryptosamfunnet har gått tom for egg og tomater. Folk som fortsatt fanger opp hva ordet betyr, prøver å bestemme seg. Men til tross for alle de polariserende reaksjonene, er Kurt Russell i hovedrollen.Crypto' preget, skulle plottet (som handlet om bruken av kryptovalutaer av et hemmelig nettverk for primært hvitvasking av penger) få oss til å tenke på det store problemet på en måte som verken er svart eller hvit, verken blå eller rosa - som er, av verken dissing av kryptovalutaer eller guddommeliggjøring av dem.
For la oss ikke glemme hva en Economist-artikkel minnet om – det er mulig (i henhold til et FNs kontor for narkotika og kriminalitet) at rundt 800 milliarder dollar til 2 billioner dollar blir lagt i en skyllesyklus hvert år. Det er penger som utgjør så godt som to til fem prosent av hele klodens BNP
Og hva går inn i denne skyllingen? Et komplekst sett med bytter og brytere der pengekilden endres, forkles eller males inn i noe nytt.
Så langt har dette skjedd ved bruk av kunstverk, edle metaller, feiloppgitte fakturaer, kasinoer eller hemmeligholdsvennlige banker, men nå har slike som Rob Wainwright, leder av Europol, visstnok antatt at så mye som tre til fire prosent av kontinentets årlige kriminelle inntekter ($4.2-5.6 milliarder dollar) kan bli krypto-hvitvasking.
En finansiell handlingsgruppe (FATF) rapport om profesjonell hvitvasking av penger (juli 2018), hevdet også at "betalinger for ulovlige stoffer kjøpt på nettet overføres til e-lommebøker holdt i fiat-valuta eller i virtuell valuta. Etterpå overføres virtuell valuta gjennom en kompleks kjede av e-lommebøker, som kan inkludere bruk av miksere og tumblere for ytterligere å forbedre anonymiteten til de virtuelle valutatransaksjonene. Midler sendes deretter tilbake til e-lommeboken til Organized Crime Group (OCG); og deretter overført til bankkort og trukket ut i kontanter.»
Faktisk siterte dette uavhengige mellomstatlige organet – som hovedsakelig jobber med retningslinjer for å beskytte det globale finansielle systemet mot hvitvasking av penger – en sak fra 2017, der en storjury i Northern District of California tiltalte BTC-e, en mye brukt digital valutaveksler. I henhold til en undersøkelse som ble illustrert i denne artikkelen, kunne BTC-e ha mottatt over 4 milliarder dollar i virtuell valuta i løpet av sin virksomhet.
Så er det frykt for at løsepengevare-angrep også bidrar til denne handelen via mikro-hvitvasking der penger forstøves i små mengder og deretter settes sammen til en kompleks bane overalt.
Bjeffer feil tre, er vi? Kan hvitvasking bli kryptoverdenens neste Thanos og så snart?
Hvor er Starch Baby?
Hovedelementene i enhver hvitvaskingsprosess er disse – plassering (hvor skitne penger settes inn på et lovlig sted), lagdeling (hvor en rekke transaksjoner og hop-scotch sikrer at penger endrer spor og form etter ønske) og integrasjon (hvor penger strømmes tilbake til rene penger-universet).
Gjør kryptoteknologi noen av disse delene enklere? Ja, uforanderlighet og hastighet på transaksjoner kan utnyttes godt for ulovlige formål. Til tross for at det er en såkalt privat penger? Ja.
Som Siddharth Sogani, grunnlegger, administrerende direktør, CREBACO begrunner, "Det er en personvernprotokoll som bitcoins følger, slik at de kan spores på en eller annen måte. Andre valutaer på Ethereum blockchain kan også spores for sine transaksjoner."
Dessuten, når man konverterer sine svarte penger til krypto og viser eksponentiell fortjeneste fra krypto ved å deklarere i bøkene sine, er det ingen som virkelig tviler på det fordi folk har tjent 1000 prosent fortjeneste, og når du først betaler skatten, er alt hvitt og usporbart, avdekker Sogani en stort fristende sted her.
Hvis du spør Neeraj Khandelwal, grunnlegger, CoinDCX, tar han med påstanden om regulatorisk tilsyn til diskusjonen. «Hvis du går til en tradisjonell børs, krever notering av et verdipapir at du gjør mange formaliteter, revisjoner osv., men dette mangler på globalt nivå for kryptopenger. Det er derfor det er mange selskaper som kan lage tokens og betale penger til en børs for å notere den. Alt dette kan skje uten behov for bevis på kontoer, kontorer eller til og med produkter. En børs får en kjekk noteringsavgift og kan derfor ignorere kritiske sjekker. Resten blir tatt vare på av aggressiv markedsføring utført av disse selskapene som utsteder for gode-til-å-være-sanne tokens. Folk ender opp med å kjøpe tokens uten noen reell verdi. Når prisene stiger, kan selskaper selge disse tokenene og vanlige mennesker ender opp med å tape pengene sine."
Han minner også om behovet for selvregulering som er avgjørende for en bransje som fortsatt er i utvikling. Ikke alle oppføringer eller børser er flekkete, noen har god verdi, men vi trenger litt reguleringsmaskineri eller strenghet for å holde de dårlige folkene unna, foreslår han.
| Her er et perspektiv fra noen som har vært opptatt med etisk og bærekraftig investeringskorstog. Ron Robins, analytiker og investormentorspesialist kommenterer hvitsnipp-typen for hvitvasking med kryptovaluta som en bekymringsfull faktor. |
"Selvfølgelig hjelper kryptovalutaer disse menneskene. Egentlig ser jeg at vi på instruks fra regjeringer bruker stort sett all digital (selv om regjeringen) valuta. Begrunnelsen deres vil være å stoppe hvitvasking, kriminelle aktiviteter osv., men de har et skjult, ikke-offentlig motiv: Når rentene blir dypt negative i neste lavkonjunktur, vil folk ønske å hamstre penger. Ved å presse alle inn i det digitale, vil folks mulighet til å hamstre penger begrenses. Videre vil regjeringens kontroll over skatter osv. være mye enklere i en heldigital verden.»
Sogani påstår at hvitvasking av penger er et stort problem og av en annen grunn som vanligvis unngår denne debatten. "Vi jobber med regulatorer for å ta hensyn til baksiden av å ikke gjenkjenne kryptovalutaer. Dette aspektet er det viktigste i den diskusjonen. Selv nå, uten myntblandere, skjer det hvitvasking. Vi hører om aktiviteten til BTC konvertert til fiat-valuta og omvendt i kontanter. Hvis reguleringen anerkjenner denne plassen raskt, vil vi kunne begrense denne konverteringen. Akkurat nå dytter denne skeptiske holdningen til regjeringen bare folk mot disse grå smugene og svarte markedene for kontantkonvertering.» Markedet er på bunnen og nødsalg skjer, og dette er grunnen til at folk trenger legitime alternativer slik at svarte penger ikke flyttes. Sogani advarer.
Så det betyr at kryptoteknologi bare er hvitvaskingsmaskinen den dårlige verden ventet på? Kan være. Men også, kanskje ikke.
Hvite sokker, rød skjorte – rosa sokker
Det første spørsmålet som bør knyttes godt her er sporbarheten til kryptovaluta, i seg selv. Hvis kryptopenger virkelig var den usynlige kappen som kunne hvitvaske dårlige penger, vel, vi ville ikke hatt så mange myntmiksere i bransjen allerede. Så mye som vi ønsker å tro noe annet, er de fleste kryptovalutaer fortsatt ikke så private og anonyme. Kanskje en god forklaring på hvorfor valutaer liker Monero får sine egne fanklubber så raskt.
Det er mennesker – personvernentusiaster, velstående mennesker som ønsker å unnslippe et hackers øye, selskaper som er diskrete om sine forretningsstrategier, og selvfølgelig kriminelle som bruker myntblanding for det det tilbyr – en måte å gjøre kryptovalutatransaksjoner vanskelig å spore.
Interessant nok, til tross for alle innovasjonene som skjer på denne siden, er ikke selv miksere sjokoladefabrikken som dette markedet kunne ha drømt om. De tar gebyrer, og de er ikke akkurat til å stole på, for muligheten eksisterer alltid for at en vakker dag/natt bare kan stikke av til bakkene med alle de skitne pengene.
Hvis vi ser på en papir, 'CoinShuffle: Practical Decentralized Coin Mixing for Bitcoin', Tim Ruffing, Pedro Moreno-Sanchez og Aniket Kate fra Saarland University, kan vi også merke oss at myntblanding ikke nødvendigvis er vanntett. "Selv om slike offentlige blandinger brukes i praksis, lider de av to alvorlige ulemper: For det første kan blandingen bare stjele pengene og aldri returnere dem til brukerne. For det andre lærer blandingen permutasjonen til utgangsadressene. Dermed er brukerens anonymitet avhengig av antagelsen om at blandingen ikke logger eller avslører permutasjonen.» Forfatterne forklarte mens de argumenterte for et blandingsalternativ som var kompatibelt med eksisterende Bitcoin-nettverk og fjernet behovet for en tredjepart.
Som det ble sagt godt i denne artikkelen, "Den koblingsbare pseudonymiteten som tilbys av Bitcoin-systemet fører til betydelige personvernhensyn for brukerne." Akkurat denne pseudonymiteten avbryter også ens tanker når man er i ferd med å dra til den konklusjon at krypto er enhver hvitvaskers fantasi.
Ja, det kan være en del av den globale pengerensedansen som skjer mens vi snakker, og det bør definitivt tas opp med alle mulige konkrete handlinger. Men å anta at det er den "eneste" eller den "største" skurebørsten der ute, vil bare bremse ned skummet vi trenger for å bekjempe den store stinken av hvitvasking av penger.
Det kan være flere tørketromler der ute. Og hvem vet noen strykebrett som jevner ut gjenstridige bretter også. Hvis vi bare visste hvordan vi skulle utfolde oss like godt som vi vet hvordan vi skal kaste.
